Никогда не писал пародий на критику, так сказать - первый опыт. Что скажете вы и конечно Кирилл?
http://belskieprostori.pressarb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=377:2009-11-02-11-17-51@catid=6:2008-11-18-12-19-07
БЕЛЯШЕВСКИЕ ПРОСТОРЫ
Журнал «Старый свет» № 13: Уныние фигологии
Основная публикация свежего (полгода искал) «Старого света» – не роман, не повесть… Угадайте с трёх раз. Не угадали. Это обрывки из отрывков биографии Льва Клонова, написанные на тетрадных клочках Зиновия Клейкина. Представляю, сколько времени потратила редколлегия, пока все склеила. Главное, я понял, что Клонов был хитровертом, а в те времена – хочешь жить – умей вертеться. Все изложенное неинтересно – о маленьком Клонове, о его бабушке, дедушке, курочке рябе. Почему о яйце ничего не сказано автором? Может, с него следовало начать. Так сказать – ab ovo. Вот вам где сюжетика, проблематика. И вообще писатель должен знать много гитик.
Повесть Николая Дубинина «Зло домашнего котёнка» то ли художественная, то ли филологическая, на главное написано русскими буквами, поэтому легко читается. То, что Дубинин любил кошек – диких, домашних, куклачёвских, как в советское время, так и в наше, его многослойная любовь никакого отношения не имеет к человеческой. Она кошачья, и этот чистый посткошизм, согласно моему размышлизму, потрясает.
По соседству с фигизмами Клонова и Дубинина рассказ Каберна «Радость ёмкости», типичный для людей (он, она, оно – все сбрендившие), очередные орнаменты Антона Белковского («Тройная петля»), который пишет, что хочет. Например, ему не хватает пельменей с красной икрой. А меня от этого тошнит, товарищ сэр. Хочу только сказать уважаемому профессору – мне тоже много чего не хватает. Но об этом – в следующей статье.
Теперь перекинусь на поэтов. В журнале представлена живописная пирамида под неким Бродским. Кто не согласен – бросьте в меня журналом. Например, Семён Черновицкий («Кривая минута») умело подражает нобелевскому лауреату. Варвара Вытамова («Фига чужбине») подражает Черновицкому лучше, чем он пишет сам, а Теодор Горский вообще никому не подражает, а читаешь – типичная Вытамова. Просто голова идет кругом. Считаю, что следует ввести правило художников эпохи Возрождения, когда мэтр подписывал лучшие произведения, а остальные подписывались по ранжиру. Хотя бы я тогда буду разбираться – что где! Самое интересное, что тематика стихов вторична, хотя в какой-то степени первична, даже авторы похожи, хотя в общем-то разные. Когда много чего в рифму – я иногда теряюсь.
В итоге хочу добавить – все эти ужасные журнальные подборки по-своему хороши, и, по-моему, даже очень удачны. Бывает же такое. И не только с критиками.
